|
Un pavé dans la mare des seventies
: 30 ans après la parution du livre Les
analysés parlent
par Dominique Frischer [1] |
|
Conférence prononcée le 12 octobre 2006 au colloque La
psychothérapie à l'épreuve de ses usagers. |
|
I. Une image de la psychanalyse après usage
|
|
| |
Ce livre, publié en mars
1977 et suivi de plusieurs éditions successives, m’a
été inspiré par la vogue grandissante de la psychanalyse
partir des années 70 dans le sillage du désenchantement
qui a succédé à mai 68, sachant qu’en France
il a fallu attendre le milieu des années 50 pour que la psychanalyse
se popularise et que s’ouvre des dispensaires d’hygiène
mentale parallèlement aux services psychiatriques des hôpitaux
généraux et universitaires où commençaient
à exercer des analystes.
Pour faire court disons qu’un certain nombre de personnes entre
20 et 35 ans se sont mis à aller mal après l’effondrement
des idéologies (communisme et maoïsme). Autrement dit,
aussi longtemps que le militantisme canalisait leur énergie,
certains d’entre eux avaient pu mettre entre parenthèse
leurs problèmes personnels qui les ont submergés ensuite
comme si après avoir renoncé à changer le monde,
ils avaient été en quelque sorte rattrapés par
leurs problèmes. La psychanalyse étant de plus en plus
à la mode et omniprésente dans le discours ambiant,
la seule alternative qui s’est alors présentée
à un certain nombre de ceux qui allaient mal fut de s’orienter
vers la psychanalyse, et pour une minorité vers la religion.
N’oublions pas que mai 68 avait insisté sur l’épanouissement
personnel, la sexualité libérée, la jouissance
tous azimuts, l’expression de la créativité, donc,
pour compenser en quelque sorte le désenchantement politique
et la sortie du collectif, certains ont misé à fond
sur des valeurs de développement individuel. Ainsi, après
avoir violemment critiqué la société de consommation,
bon nombre d’ex révolutionnaires se sont ensuite réfugiés
sur les divans pour devenir aptes à en profiter davantage.
Du moins, est-ce l’une des questions que je me posais en constatant
la vogue grandissante de la psychanalyse autour de moi au point que
j’en étais venue à me demander, en voyant tant
de gens devenir intarissable sur le sujet de leur cure, si la psychanalyse
n’était pas devenu un élément du cursus
des élites comme jadis le voyage d’initiation formateur.
Comme si, dans cette période de recul des idéalismes,
certains incapables de vivre sans se raccrocher à une idéologie
ou à un groupe social, à défaut d’autres
choses, avaient choisi la psychanalyse comme idéologie de substitution,
d’autant qu’elle s’était imposée dans
le champ intellectuel et le monde médiatique comme grille d’interprétation
universelle, accaparant insidieusement la place désertée
par les idéologies. C’est la raison pour laquelle elle
a fini par apparaître comme un élément du cursus
pour un certain nombre d’étudiants et d’intellectuels
proches des sciences humaines, de la psychiatrie, du monde artistique,
de la publicité et aussi de la littérature à
qui elle allait porter un coup fatal. Pour qui a étudié
d’un peu près les publications romanesques des trente
dernières années, il paraît limpide que c’est
sous l’influence de la psychanalyse que la littérature
française est devenue la plus nombriliste et la plus inintéressante
du monde occidental.
N’oublions pas non plus que vers la même époque,
la psychanalyse commencait à se vulgariser dans les médias
via les émissions de Françoise Dolto et de Ménie
Grégoire mais aussi que Jacques Lacan, qui s’était
imposé comme le maître à penser de l’intelligentsia,
prônait, en caricaturant à peine, que la psychanalyse
n’était faite ni pour soigner ni pour guérir mais
représentait la voie royale d’accès à l’Inconscient.
Sans oublier le fait qu’entrer en analyse avec lui impliquait
l’éventualité du suicide en guise de fin d’analyse.
A côté de ces analysants de hauts rangs qui attendaient
de l’analyse de devenir des surhommes ayant traversé
des épreuves sublimes, il y avait tous les analysés
anonymes qui hantaient les cabinets des psychanalystes plus obscurs
et avec comme principales motivations de soulager des souffrances
et des inhibitions qui leurs pourrissaient la vie et pour lesquels
ne semblaient exister qu’une seule médication : la psychanalyse
dont nul n’avait encore essayé d’évaluer
les résultats.
C’est pour faire le point sur ce qu’il en était
des bienfaits et des méfaits de la psychanalyse, mais aussi
pour essayer de déterminer les raisons ayant amené un
nombre grandissant d’individus à tenter l’aventure
du voyage intérieur que j’ai réalisé cette
enquête qui se voulait une image de la psychanalyse après
usage, sorte de contrepoint à l’ouvrage de Serge Moscovici,
La psychanalyse, son image, son public, qui était l’étude
des représentations entourant la psychanalyse dans le corps
social. J’étais aussi curieuse de connaître d’un
peu plus près comment s’était effectué
le parcours analytique des analysés et surtout le bilan que
tiraient de leur cure les vétérans de l’analyse,
disposant d’un recul suffisant pour en dégager les grandes
lignes.
|
télécharger
au format word :
|
| |
2/ L’approche méthodologique
a) La méthode :
Celle de l’entretien non directif, c'est-à-dire un entretien
libre qui a duré entre trois et cinq heures ce qui a, dans
certains cas, exigé deux séances.
Les entretiens ont été enregistrés et retranscrits.
b) Critères de recrutement :
- Des personnes en cours d’analyse et ayant déjà
plusieurs années de cure ;
- des personnes ayant terminé leur analyse, à supposer
qu’il s’agit du terme approprié, puisqu’en
principe dans l’esprit des analystes il s’agit d’une
interruption, les mordus de l’analyse ayant tendance à
rempiler pour de nouvelles tranches à chaque difficulté
majeure.
Le recrutement : par le bouche à oreille relationnel et les
petites annonces passées dans des quotidiens et hebdomadaires.
c) Caractéristiques de l’échantillon
:
Une centaine d’entretiens ont été réalisés
; une trentaine seulement ont donné lieu à une analyse
de contenu approfondi selon la méthode structuraliste en vogue
à l’époque.
La plupart des interviewés étaient nés juste
avant, pendant ou peu après la guerre de 39-45. Une majorité
de personnes appartenaient aux classes moyennes, dont nombre de diplômés
du supérieur. En revanche, malgré mes efforts pour en
rencontrer, je n’ai pu m’entretenir qu’avec un seul
ouvrier et encore s’agissait-il d’un marginal.
Parmi les réponses qui me sont parvenues, suite à des
petites annonces, une majorité écrasante de femmes en
souffrance.
Autre facteur déroutant dont je n’ai compris la signification
que récemment: une forte proportion de juifs et parmi eux un
certain nombre d’orphelins de la Shoah, d’enfants cachés
et d’enfants de survivants. Curieusement, au cours de l’entretien,
aucun n’a évoqué la Shoah, la guerre ou la déportation
de leurs proches comme si ce thème n’avait pas été
effleuré dans leur cure ou si peu qu’ils ne voyaient
pas l’utilité d’en parler, comme si c’était
un élément qui n’avait pas été pris
en compte par l’analyste. Rétrospectivement ce détail,
qui renvoie à ma recherche en cours, confirme à mes
yeux l’incapacité de la psychanalyse à soulager
des gens dont les traumatismes ne répondent pas aux concepts
psychanalytique usuels avec lesquels travaillent les analystes depuis
Freud sans avoir jamais jugé utile de prendre en compte d’autres
facteurs que ceux recensés par les pères fondateurs,
ce qui montre à quel point, la psychanalyse s’est sclérosée,
à cause de l’excès de conformisme de ses zélateurs.
Ainsi, certaines personnes m’ont confié récemment
avoir fait de longues cures sans jamais s’attarder sur leur
judéité, ainsi que les frayeurs et les pertes consécutives
à ce statut comme si des notions conjoncturelles non mentionnées
par Freud et ses épigones n’étaient pas digne
d’être pris en compte et ne méritaient pas qu’on
y réfléchisse.
Par l’intermédiaire des petites annonces j’avais
également rencontré une association d’anciens
analysés plus âgés que mon cœur de cible.
Après la fin de leur analyse qui les avaient laissés
passablement insatisfaits, ces gens avaient ressenti le besoin de
se livrer à une évaluation sur les bienfaits et les
méfaits de leur psychanalyse avec comme objectif d’élaborer
une sorte de charte destinée aux futurs usagers afin de leur
éviter certaines embûches donc en leur proposant des
listes de thérapeutes sérieux avec leurs tarifs et un
aperçu de leurs méthodes mais aussi des mises en garde
pour éviter les charlatans.
d) date des entretiens: 1975-76
3/ Les motivations des interviewés
à répondre
Principalement : Evaluer les résultats de la cure avec un interlocuteur
extérieur sachant qu’une telle démarche est inconcevable
avec un psychanalyste, toute question sur l’efficacité
de la cure, son déroulement sa durée etc… se heurtant
au silence de l’analyste qui renvoie l’impétrant
à ses résistances…
|
|
| II. Le vécu de la cure |
|
| |
1/ Les raisons d’entreprendre
une analyse.
Nombreuses et multiples mais en gros, un mal de vivre complété
par divers symptômes psychosomatiques, phobies plus ou moins
graves, névroses d’échec et avec toujours un douloureux
facteur déclencheur récent, investi d’une signification
inquiétante car lié à un caractère répétitif.
Au départ on recherche en priorité la guérison
de certains symptômes qui pourrissent la vie, en particulier
:
- Certains troubles et inhibitions particulièrement douloureux
ou handicapants (tics, énurésie, frigidité, impuissance,
claustrophobie, plus la panoplie des obsessions et compulsions).
- Se préserver de la maladie mentale, pour ceux ayant eu des
problèmes psychiatriques alarmants quant à l’avenir.
2/ Les attentes
- Restaurer son identité et réparer les blessures de
l’enfance
- Mieux maîtriser sa vie en devenant plus performant, en accédant
à plus de réussite, de jouissance, de créativité,
l’analyse étant censée favoriser l’émergence
de l’être merveilleux que chacun porte en soi mais que
la névrose inhibe ; bénéfices fantasmatiques
liées à l’image idéalisée du pouvoir
de changement de la psychanalyse ; afin de rejoindre les rangs d’une
supposée élite libérée de la « barbarie
émotionnelle » caractérisant les non A (non analysés).
Il est intéressant de noter que les personnes en cure parlent
de l’analyse en termes de croyance comme les adeptes d’une
religion ou d’une secte évoquant les fondements de leur
foi et l’acte de croire, comme si la guérison dépendait
d’un bréviaire comprenant un certain nombre d’impératifs
à respecter dont la foi, l’observance, l’assiduité,
la dépendance à la loi analytique qui ne tolère
aucune remise en cause.
En effet, celui qui entreprend ce voyage d’une durée
indéterminée, avec un guide inconnu à qui on
s’engage de faire confiance en aveugle, est pour ainsi dire
contraint, pour persévérer dans un travail souvent douloureux
et coûteux d’imaginer les transformations miraculeuses
dont il bénéficiera au terme du voyage. Il est aussi
averti des risques causés par une interruption de la cure en
cours de route.
3/ Le choix de l’analyste
Il restait assez difficile et aléatoire dans les années
70, donc souvent conditionné par le hasard ou le bouche à
oreille.
Principaux clivages :
- médecins et non médecins
- freudiens classiques rattachés à l’Institut
/ lacaniens adeptes de pratiques moins orthodoxes.
Faute d’un code déontologique ou de critères précis,
il était particulièrement difficile de se repérer
dans une jungle où rien alors n’était référencé
et ne l’est à peine davantage aujourd’hui où
les protestations des psychanalystes défraient la chronique
dès qu’il est question de réglementer d’une
façon quelconque l’exercice de la psychanalyse qui pour
« fonctionner » doit échapper à toute forme
de contrainte ou de carcan (formation, diplôme, tarif, durée
des séances…) D’où l’impossibilité
de faire appel à une quelconque instance comme le Conseil de
l’Ordre en cas d’insuccès, d’aggravation,
ou de débordement.
A l’époque la rumeur disait :
- qu’un névrosé de base, très mal en point,
avait intérêt à aller chez un psy-médecin
affilié à l’Institut et ayant prêté
le serment d’Hippocrate ce qui impliquait qu’il y avait
de sa part le désir de guérir ou tout au moins de soulager
son patient;
- mais qu’un névrosé « supérieur
» désireux de tirer un bénéfice intellectuel
de la cure, devait plutôt consulter un lacanien, moins laborieux,
plus intelligent, puisque c’est là qu’on trouvait
des interlocuteurs d’un haut niveau intellectuel, moyennant
néanmoins le risque de se confronter au suicide, mais avec
le privilège d’être plus valorisé si l’on
survivait à l’épreuve.
Il faut savoir que si l’image des membres de l’Institut
était de vouloir soigner, ce concept au même titre que
celui de guérison, reste définitivement banni du vocabulaire
des lacaniens pour qui la psychanalyse vise à une toute autre
finalité que la disparition des symptômes ou la guérison
puisqu’il s’agit selon eux de la Voie royale qui permet
de dialoguer avec son Inconscient.
4/ La règle:
Presque rien n’a changé depuis Freud, si ce n’est
la durée des séances qui varie selon les écoles
et, de ce fait est devenu l’objet de discussion sanglantes entre
partisans des séances à durée fixe (45’)
ou variable de 3’ à 30’ maximum, encore que depuis
les années 80, rares son ceux qui respectent encore les 45’,
la plupart des séances tournant autour de 30’, toutes
écoles confondues.
A propos des séances ultracourtes, plusieurs théories
s’affrontent autour du rôle de signifiant suscité
par la scansion et la frustration stimulante engendrée par
les séances ultra courtes. Sans que l’on sache vraiment
si elles sont destinées à aider le patient ou à
favoriser le pouvoir du thérapeute et surtout son chiffre d’affaire
au détriment de la dépendance des patients, contraints
pour compenser la brièveté des séances de doubler
la durée moyenne de la cure, donc d’investir beaucoup
plus.
5/ L’argent :
En principe il est fonction des revenus du patient mais aussi de la
notoriété de l’analyste. A l’époque,
le prix d’une séance variait entre 70 et 150 francs en
moyenne mais parfois bien plus. Maintenant il se situe en moyenne
autour de 50 euros la séance. Longtemps les analystes médecins
refusaient de faire des feuilles ou de délivrer des ordonnances.
La psychanalyse étant en crise et la concurrence de plus en
plus rude, les psychanalystes médecins, confrontés à
la dure réalité, assouplissent la règle et consentent
à faire des feuilles, à réduire le nombre de
séances, à se limiter à des psychothérapies
en face à face alors que c’était loin d’être
le cas à l‘époque de l’enquête où,
pour les personnes aux revenus modestes la dîme analytique atteignait
souvent le tiers des revenus d’un jeune patient voire la moitié,
donc devenait parfois un sujet de litige entre patients et thérapeutes.
Selon l’axiome : il faut « que ça coûte »
les usagers constataient que le paiement donnait lieu à différents
arbitraires destinés surtout à renforcer leur dépendance.
Alors que le patient doit apprendre à se conformer au principe
de réalité, dans l’analyse il s’apercevait
être très souvent confronté à l’arbitraire
et à l’incohérence à travers la négation
pure et simple de la réalité par certains analystes
qui, faute de code déontologique, se permettaient d’exiger
:
- le paiement le paiement en liquide alors que d’autres acceptaient
les chèques ;
- le paiement intégral des séances manquées malgré
des excuses valables (déplacements professionnels, familial,
maladies) les séances de rattrapage étant payées
en sus ;
- que les patients prennent leurs vacances à la même
date qu’eux-mêmes.
6/ Les outils analytiques:
- Peu d’innovations en plus d’un siècle.
- Interprétations de plus en plus rares et elliptiques, silence
assourdissant.
- Problématique autour de la gestion du transfert et du contre-transfert
: on s’aperçoit que si le transfert st positif et si
l’analyste fait preuve d’une certaine souplesse les résultats
sont plus satisfaisants et souvent plus rapides.
- En revanche, si le transfert est d’emblée négatif,
la cure s’enlise dans des conflits non verbalisés et
se termine en queue de poisson ou alors c’est l’état
du patient s’aggrave. D’autant que le patient qui parle
d’arrêter est accusé de ne pas lutter contre ses
« résistances » à l’analyse et n’a
pas le droit de s’interroger sur l’incompétence
du thérapeute ou l’inadéquation de la psychanalyse
à son problème spécifique.
D’une façon générale, les usagers insistent
sur le fait que toute question dérangeante est assimilée
à une forme de résistance inconsciente et de ce fait
est irrecevable tant par les analystes que par leurs épigones.
Ainsi, le fait que mon livre faisait état
des critiques exprimés par des patients déçus
par la psychanalyse m’a valu d’être l’objet,
dans la presse et sur le plateau d’Apostrophes [2],
d’attaques ad nominem selon lesquelles si je faisais crédit
aux propos de certains déçus de l’analyse c’est
que moi aussi j’avais raté mon analyse par ma faute.
Comme si la faute incombait seulement aux patients mécontents,
jamais à l’incompétence de l’analyste ou
au caractère inapproprié de l’analyse dans certains
cas. Cela me rappelle l’histoire de l’Homme au magnétophone,
Jean-Jacques Abraham, qui au bout de quinze ans avait exigé
de son analyste qu’il lui explique pourquoi il n’allait
pas mieux etc… L’analyste pris de panique avait appelé
Police secours et on avait interné d’office le patient
récalcitrant qui exigeait qu’on lui rende des comptes
!
Il n’empêche que toute tentative des pouvoirs publics
de soumettre l’exercice de la psychanalyse a un code déontologique
suscite un tollé immédiat dans le Landernau intellectuel,
sous prétexte que l’analyse ne peut fonctionner qu’en
dehors de toute règle fixe, sa pratique ne relevant pas de
la médecine… Par ailleurs, alors que dans le cadre d’un
traitement médical ou de toute autre prestation, le client
dispose de son libre arbitre pour juger de la qualité de la
prestation et éventuellement porter plainte pour faute professionnelle
avérée, cela est quasi impossible avec la psychanalyse
toute critique étant annulée par le renvoi du patient
à ses résistances ou à ses troubles mentaux.
D’où l’initiative des créateurs du Club
des Analysés d’essayer de palier à ses carences
pour protéger le droit des patients mais cela n’a pas
abouti.
7/ Durée de la cure : très
fluctuante
Depuis Freud on assiste à un allongement exponentiel de la
durée des cures. Alors que dans les années 20 elles
dépassaient rarement un ou deux ans, en 1975 elles tournaient
en moyenne autour de 4-5 ans avec déjà des cures au
long cours entre 8 ans, 10 ans voire 15 ans. Aujourd’hui, les
cures longues se banalisent et ont encore tendance à s’allonger
par l’addition de tranches dans certains cas de gens en analyse
depuis longtemps ou qui font partie de la corporation.
En revanche c’est plus fluctuant pour les nouveaux venus qui
sont plus au fait de l’éventail de thérapies proposées
sur le marché et qui parfois consultent un analyste tout en
suivant en parallèle une thérapie de groupe ou comportementaliste,
etc…Ce qui était inconcevable dans les années
80.
|
|
| IV. Les raisons d’arrêter ou
pas |
|
| |
1/ Les raisons d’arrêter
:
A/ Pour les analysés moyennement atteints et n’ayant
pas trop intellectualisés la cure, le constat, à travers
divers signes, d’une amélioration suffisante pour s’estimer
capable de voler de ses propres ailes les a incité à
sortir d’une vie entre parenthèse à cause de la
cure, pour plonger dans le réel sans regarder en arrière.
Quand le mieux persiste, ils estiment ne plus avoir de raison de continuer
à se soumettre à un rabâchage fastidieux et à
une tutelle onéreuse.
Ils ont besoin de se tester sans le soutien d’une béquille.
Chez certains, il y avait aussi la crainte que prolonger la cure présente
un risque de régression, autrement dit qu’après
une phase d’amélioration, ils prennent le risque de replonger
et de ne pas remonter à la surface. Donc ils ont préféré
interrompre dans la hâte sans demander au préalable la
bénédiction de l’analyste de crainte de se voir
dissuader. D’autant qu’ils gardaient la possibilité,
en cas de rechute, de refaire une tranche.
B/ Le constat que rien ne se passe de concluant et que la cure pourrait
continuer ainsi infiniment sauf qu’ils en ont marre de se raconter
dans le silence ou d’entendre des jugements dissuasifs ou moralisateurs
sur leurs choix de vie.
C/ Un clash avec l’analyste pour des raisons diverses parmi
lesquelles : conflit autour de l’argent, du choix du partenaire,
du nombre de séances par semaine, etc…
2/ Les raisons de persister indéfininiment
Les adeptes des analyses longues et des tranches successives en revanche
sont des obsessionnels perfectionnistes, des addicts de la chose qui
veulent entrer dans la carrière pour rester en analyse ad eternam.
C’est devenu le mode de fonctionnement de certaines personnes
devenues incapables de fonctionner sans se référer à
ce contrôleur omniscient auquel ils soumettent toute forme de
réflexion introspectives, voire de prises de décisions.
Les jusqu’aux boutistes: les accros et les bons élèves
pour qui la véritable analyse débute après 8
ans d’effort. Le mieux espéré ou la représentation
de l’être merveilleux que l’on porte en soi tardant
à faire surface, ils prolongent car de toute façon avec
les séances ultracourtes, ils n’ont pas eu leur compte
de temps de paroles et n’ont pu accéder au tréfonds
de l’Inconscient qui n’a pas livré tous ses secrets.
Sans oublier la pression de certains analystes qui avouent candidement
ne pas laisser partir leurs patients les plus intéressants
quand ils vont mieux car c’est le moment où ces derniers
deviennent enfin intéressants à écouter…
|
|
| V. Les critères de changement |
|
| |
Ils sont très difficiles à évaluer dans la mesure
où le bilan était inévitablement confronté
aux attentes initiales, souvent démesurées, à
cause de la représentation idéalisée de la plupart
des candidats à la psychanalyse. Ainsi certains s’estiment
satisfaits malgré la persistance de certains symptômes
dans la mesure où ils les assument mieux alors que d’autres
se montrent dépités et frustrés devant des améliorations
pas très tangibles.
D’une façon générale, le changement apporté
par une cure analytique reste une notion floue, impressionniste, fugitive
d’autant que rien ne prouve qu’une autre thérapie
ou discipline (sport, méditation, yoga, etc…) n’aurait
pas eu sensiblement le même effet si on s’y était
adonné avec le même sérieux.
Le résultat le plus probant ne se mesure donc pas en terme
d’éradication totale de certains symptômes qui
continuent souvent à persister mais plutôt dans la manière
de les assumer, de vivre avec, après en avoir identifié
la cause psychologique. Certains cessent d’avoir la phobie de
l’avion ou des ascenseurs et d’autres pas malgré
dix ans d’analyse ce qui ne les empêche pas de se vanter
d’avoir réglé d’autres problèmes.
C’est l’histoire de ce psychanalyste devenu, après
mes films [3], la coqueluche des médias
et l’expert psy présent dans tous les débats de
société mais dont le symptôme boulimique a pris
une telle ampleur avec les années, au point de provoquer une
impressionnante obésité, sans que personne ne s’interroge
sur l’efficacité de la psychanalyse dans son cas particulier
sachant qu’au début de sa cure, il voulait maîtriser
ses pulsions boulimiques… Quarante ans après, s’il
s’en accommode sur le plan psychologique, il a de plus en plus
de mal à se déplacer et risque même d’en
mourir !
Il faut rappeler que pour les tenants de l’idéologie
psychanalytique ce type de remarques iconoclastes n’ont pas
droit de cité. Pourtant en entendant certains analysés
parler de leur analyse on ne peut s’empêcher d’évoquer
ce conte d’Andersen : les habits neufs de l’empereur et
des tailleurs escrocs qui lui avaient fait croire que les vêtements
hors de prix qu’ils confectionnaient pour le monarque étaient
réalisés dans des matières si raffinées
que seuls des yeux d’esthètes avertis étaient
en mesure de les percevoir et d’en évaluer toute la beauté.
Et chacun à la cour de s’extasier sur les vêtements
somptueux du monarque jusqu’à ce qu’un pauvre petit
innocent s’écrie en voyant l’empereur porté
en triomphe dans la rue : mais l’Empereur est nu !
C’est aussi l’histoire du coureur impénitent que
sa femme avait fini par quitter et qui, au cours de son analyse, s’était
trouvé une autre épouse. Malgré tout son amour
pour sa nouvelle épouse et cinq ans d’analyse, il n’avait
pas cessé d’être volage. Mais l’analyse lui
avait appris à se débrouiller pour mieux cacher ses
infidélités. Ou encore l’histoire de l’énurétique
qui rencontre un copain qui lui demande comment il va après
8 ans d’analyse et à qui il répond : très
bien. L’autre en déduit qu’il peut se permettre
de lui demander : Alors tu ne pisses plus au lit ? Si, répond
l’analysé triomphant, mais maintenant je m’en fous
!
Donc, assez rarement les transformations radicales escomptées
mais la disparition de certaines conduites d’échecs dans
le domaine sentimental ou professionnel et d’une façon
générale une meilleure adaptation.
D’une façon générale le fameux Surmoi qui
compliquait la vie à beaucoup a été remisé
au placard ou est devenu plus accommodant ou pour ceux chez qui il
était défaillant, sait se manifester à bon escient
pour éviter certaines conduites préjudiciables répétitives.
Autrement dit, si la discipline analytique ne semble pas éradiquer
complètement certains symptômes psychosomatiques, en
revanche dans les cas les plus satisfaisants elle a permis au sujet
d’aller globalement mieux ou de reconquérir l’estime
de soi ou de se sentir moins coupable vis-à-vis de lui-même,
moins infériorisé ou révolté vis-à-vis
de la société.
Dans ce sens on peut dire, contrairement à ce que démentent
les analystes comme si c’était quelque chose de honteux,
que si la psychanalyse n’est pas une médication qui guérit,
elle présente au moins l’intérêt dans certains
cas d’être un outil d’intégration sociale
relativement efficace. C’est du moins ce qu’écrivait
au début des années 70 le philosophe Louis Althusser
dans un article sur Marx et Lacan. Après plus de trente années
passées en analyse, le philosophe continuait à souffrir
d’une psychose maniacodépressive, déplorait que
la psychanalyse était devenue tout au plus une technique de
réadaptation émotionnelle ou affective, un banal objet
de consommation dans la culture et l’idéologie moderne.
Le sociologue Robert Castel dans son livre Le Psychanalysme paru aussi
en 1977, allait plus loin en accusant la psychanalyse de flatter le
narcissisme intellectuel de ceux qui monopolisent les biens de culture.
« Sans héritage économique pas d’accès
à la cure, mais sans héritage culturel, pas d’accès
au discours de l’Inconscient. La psychanalyse renforce ainsi
le poids du privilège culturel et ses effets de pouvoir. »
|
|
| VI. Le feed back |
|
| |
Une controverse d’une violence inouïe
a commencé avant même la parution de mon livre.
L’Express achète
les bonnes feuilles à partir des épreuves mais à
cause des protestations de Madeleine Chapsal renonce à les
publier. En contrepartie, Chapsal se fend d’un article de 2
pages où elle reconnaît l’intérêt
de la démarche mais met en doute la fiabilité des résultats
à partir :
- primo de l’équation : qui se dit déçu
de la psychanalyse ne doit s’en prendre qu’à lui-même
et à ses résistances ;
- deuxio, de l’argument selon lequel le but de la psychanalyse
n’est pas de soulager des souffrances psychiques mais de permettre
d’accéder à son inconscient.
Heureusement sur Europe 1, le jour de la sortie du livre ainsi que
dans Le Point, Philippe Gildas parle d’un livre absolument passionnant
et salutaire dont il recommande séance tenante la lecture à
tous : c’est l’envolée.
Libération résume ces attaques contre l’auteur
et l’éditeur à une affaire de gros sous après
avoir repris les arguments de L’Express qui se retrouveront
accommodés dans Le Figaro et dans d’autres journaux où
les analystes ont leurs entrées.
Dans Politique Hebdo, un chapeau laudatif complété par
la publication de larges extraits du dernier chapitre qui démontre
que la psychanalyse, loin d’être un outil révolutionnaire,
contrairement à ce que prétendait Freud qui en voguant
vers les Etats-Unis, déclarait que les Américains ignorait
qu’il leur apportait la peste, est en effet un levier de démobilisation
de la vie politique et sociale.
En effet le bilan exprimé par la plupart des analysés
révèle que la psychanalyse renforce l’individualisme,
l’égocentrisme, voire le nombrilisme et la démobilisation
politique.
Cette publication suscitera un abondant courrier de lecteur et une
polémique virulente autour du thème politique et psychanalyse.
Dans l’émission Apostrophes,
Bernard Pivot apporte son soutien inconditionnel, ne manquant pas
citer toutes les aberrations de la pratique analytique dénoncées
par les patients : le rituel du kleenex utilisé à contre
usage, le cérémonial du paiement… les analysts
séducteurs…
Dans Le Monde, Roland Jaccard, en général plutôt
critique envers la psychanalyse et ouvert aux thérapies comportementales
venues des Etats-Unis, s’en tire par une pirouette en disant
que c’est dommage que les éditeurs ne soignent pas davantage
la relecture d’ouvrages par ailleurs intéressants. Pour
ensuite réaliser pour Le Monde une grande enquête sur
les querelles autour de l’héritage de Lacan par ses disciples
les plus proches, qui pour la plupart poursuivaient leur analyse avec
celui qu’ils décrivaient cependant comme un vieillard
sénile depuis plusieurs années ; l’article, avant
parution, sera soumis à un comité de censure présidé
par Jacques Nobécourt et d’autres inconditionnels de
la psychanalyse lacanienne. Car dans les années 80, critiquer
la psychanalyse, avait la même signification que dénoncer
le stalinisme avant le rapport Kroutchev.
Je ne citerai pas les critiques plutôt positives dans les revues
de sciences humaines, voire dans la presse féminine et médicale
(qui en ont beaucoup parlé) car se serait fastidieux.
Je mentionnerai cependant l’émission polémique
de Michel Polak et l’éloge qui fut fait par le psychiatre
et analyste Léon Chertok qui, bien que n’ayant pas lu
le livre avant, en avait fait l’éloge d’autant
qu’après avoir constaté l’inefficacité
de la cure analytique sur divers patients, il s’était
orienté vers l’hypnose, au même titre que l’ex-lacanien
François Roustang, auteur d’un violent réquisitoire
contre les états de dépendance créés par
transfert et contre-transfert. C’est de plus en plus désabusé
pas l’indigence thérapeutique de l’analyse que
lui aussi a fini par délaisser cette pratique au profit de
l’hypnose et des thérapies comportementales.
Du côté des usagers : quelques lettres de personnes plutôt
satisfaites de leur cure et qui vantaient les améliorations
et les progrès constatés. Ou tout au moins la sérénité
qu’ils éprouvaient désormais malgré la
persistance, sous une forme atténuée de certains symptômes
ainsi que leur meilleure intégration sociale. Apparemment les
analysés satisfaits n’écrivent pas si ce n’est
des livres à la gloire de la psychanalyse, comme Les Mots pour
le dire de Marie Cardinal. Le seul à s’être moqué
de Lacan, avec qui il avait été en analyse, est le romancier
François Weyergans dans son premier roman intitulé Le
Pitre.
En revanche, j’ai reçu des centaines de lettres d’anonymes
se plaignant de leur cure ou de leurs analystes et qui s’interrogeaient
sur la décision à prendre face à un traitement
qui piétinent mais qu’ils n’osaient interrompre
de crainte d’aller encore plus mal ou parce qu’ils ignoraient
à qui s’adresser pour en changer.
J’ai aussi reçu plusieurs lettres bouleversantes de mères
d’enfants autistes culpabilisées par des psy et envoyées
en analyse prétextant qu’elles étaient à
l’origine de la maladie de leur enfant.
Enfin, ces dizaines et ces dizaines de lettres réclamant les
coordonnées du Club des analysés…
|
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Notes [1].
Psychosociologue et documentaliste, Dominique Frischer est l'auteur
de plusieurs ouvrages dont Les analysés parlent (Stock, 1977),
Les faiseurs d'argent ou les mécanismes de la réussite
(Belfond, 1983), La France vue d'en face (Laffont, 1990), La revanche
des misogynes (Albin Michel, 1997) et A quoi rêvent les jeunes
filles (Grasset, 1999).
[2]. Emission culturelle phare animée
pendant des années par Bernard Pivot et diffusée tous
les vendredis soirs sur Antenne 2.
[3]. Il s’agit d’une série
de documentaires sur la psychanalyse diffusée sur une chaîne
publique dans les années 80. |
|
| |
une conférence de Dominique Frischer sur le Baron de Hirsch,
le Moïse des Amériques —> |
 |
| |
|
|
Droits de diffusion et de reproduction réservés ©
2006— Centre Georges Devereux |
 |
